加强法人机构监管实现优胜劣汰

    近日，一位行业资深管理者的一番话，令记者印象深刻——“有些国有保险公司，其实不是在做保险，是在做政治；而民营公司进到这个行业，有不少也不是真心打算做保险，而是来圈钱的。对此，监管部门必须要注重‘法人机构的监管’。”
 
    在今年的全国保险监管工作会议上，保监会主席项俊波强调，加强法人机构监管，可以起到事半功倍的效果。总公司的经营指导思想和管控能力如何，高管人员的法律意识和执行力如何，是直接影响保险公司上下是否合规经营、稳健经营的主要原因。
 
    市场准入与退出
 
    市场上一度传言，将会出现一家保险公司破产。这直接让人联想到行业监管者曾经反复提及的推进市场准入和退出机制。
 
    项俊波明确提出，要提高市场准入和退出工作的透明度，建立审核委员会制度，抓紧出台并实施保险公司经营范围分级分类管理制度和分支机构准入制度。
 
    湖南保监局局长朱正向记者表示，市场机制就是优胜劣汰，只有这样，才能将资源配置做到最优化、理想化。而从现阶段的具体情况出发，对保险法人机构的监管可采取“兼并”的办法，发出信号和实现突破。
 
    朱正介绍，湖南保监局对保险分支机构采取量化分类监管指标评价办法，定期向分支机构和法人机构发放“蓝、黄、红”牌通报，并且配套相应的倒逼和制约的措施办法，以此促进完善内控机制。
 
    另有行业人士谈到，目前的退出机制，很大程度上思考的都是总公司层面。但在实际操作中，法人机构的退出是无比复杂的操作，因此建议先从分支机构退出开始。
 
    朱正认为，更为重要的是，应该坚持基本思路、建立促进机制，特别是把握“稳中求进”的总基调，促进保险行业转变发展方式，弘扬实干兴业精神。落实项目管理的总要求，细化有效监管措施，坚持为民监管理念。明确体系建设总目标，优化市场竞争环境，开拓创新监管工作。
 
    上海保监局局长马学平进一步分析认为，保险公司的市场经营有不少都与市场的实际需求严重脱节，市场上对保险产品的需求其实很多，但公司设计不出来，这是公司业务不稳定、产能不足的根源所在。如果能捋顺这一层关系，对保险法人机构的健康发展和有效监管才能真正到位。
 
    资金运用监管宜全面
 
    保险业资产负债历来存在结构不合理、“长钱短用”和成本收益倒挂的问题，在本次的保险监管工作报告中，这些问题被明确提了出来。
 
    对此，马学平认为：“我们可以借鉴海外资本市场的某些做法，海外发达的资本市场，其保险资金的收益率往往能够覆盖保费的亏损。”
 
    2012年，保监会出台的系列“投资新政”为险资松绑，放开了投资渠道，在引导行业资金运用方面有所突破。安徽保监局局长胡皖认为，这仅仅是一个开始，本次监管会议还提出，要设立一个保险资产负债匹配监管委员会，这同样是一个令人关注的新提法。由此可见，2013年保险监管将在让保险业资产负债相匹配方面继续积极探索。
 
    项俊波在讲话中明确提出，设立资产负债匹配监管委员会，将强化资产负债管理的硬约束，相对弱化比例监管。
 
    与此同时，要全面梳理资金运用各项新政策的主要内容和风险点，稳步推进基础设施及不动产债权计划等产品发行制度的市场化改革；引导和支持行业进行产品创新和机制创新；督促公司加强负债管理，提高资产负债匹配水平；参照国际通行标准，研究制定保险资产管理内控标准和风险责任人制度；研究建立贯穿保险资金运用全过程的偿付能力约束体系。
 
    胡皖也认为，保险资金的运用，既要考虑流动性和安全性，也要考虑收益率。政府与保险资金对接时往往具有盲目性。政府在城镇化、城市建设中急需大量资金，但他们不了解保险资金的特性；而另一方面，保险资金也找不到政府的优质项目。
 
    对于保险监管的派出机构来说，其职责之一是在保险资金和优质项目之间牵线搭台。据介绍，中国平安和泰康人寿已积极参与了安徽轨道一号线的投资，此外，安徽保监局也在积极促成国开行与保险资金的对接。
 
    但保险资金运用往往受保险公司总公司管理，有些公司卡得太死。胡皖建议，如果遇到优质项目，总公司方面应该适当放开。
 
    考量监管智慧
 
    回顾行业发展历程，现在的保险业已经走到了重要的战略机遇期。天津保监局局长郭左践告诉记者，早在2002年，市场主体只有几十家。发展到现在，不仅数量上得到了极大增加，公司类别也更为丰富，比如市场上有了年金公司，专业的车险公司、责任险公司、健康险公司；同时，也有保险集团的出现，当保险集团向金融控股集团发展的时候，就会存在监管的真空，四大监管机构（即“一行三会”）都存在监管难的问题。
 
    对于这样的监管难题，郭左践认为，应该以公司的行业出身来分别进行监管，同时强调法人监管也是保险监管适应新形势的需要，这其中更需要与其他监管部门进行有效协调。
 
    同时，也有行业专家分析认为，分业经营的弊端自不待言，混业经营的好处也无须赘言。但混业同样存在着“混乱”的风险，中国资本市场上名震一时的“德隆系”，曾通过混业经营控制了21家金融企业，从而构建起 “金融帝国大厦”，但这一规模庞大的金融大厦顷刻间就分崩离析，引发的混乱至今还令人心有余悸。如果混业经营出现监管纰漏，同样会拖累实体经济的健康发展。如果从社会民众的视角来看，当新型的金融监管体制尚未有效构建的时候，如何面对混业经营浪潮带来的巨大挑战，正是考量监管者与被监管者的智慧，同时也刺激着公众与媒体敏感的神经。