■中国的财险公司应着重改善盈利质量。
■提高大型财险公司的资本充足率将给整个行业带来积极的正面影响。
■长期而言，保险公司需要注意费率的充足性。
贝氏评级有限公司(亚太区)
2013年5月，中国保险监督管理委员会（简称“保监会”）发布了“中国风险导向的偿付能力体系整体框架”，以提高保险公司的风险管理能力，促进中国保险行业的健康可持续发展。根据计划，新的偿付能力体系将在三到五年内完成全面部署。
新框架在设计上体现了中国偿付能力监管的特点。不过，快速变化的运营环境和不断发展的监管要求可能会给市场参与者带来前所未有的机遇和挑战。本报告旨在阐述贝氏的观点，即实施基于风险的偿付能力管理制度将对中国财险行业带来哪些影响，同时探讨以贝氏资本充足率 (BCAR) 为衡量指标，有哪些主要因素能改善市场风险调整后的资本水平。本报告的目标在于让读者更了解中国风险导向的偿付能力体系的推进概况，以及整个行业所面临的相关挑战。
大财险公司风险调整后资本水平相对较低
作为贝氏评级的一个核心评级工具，贝氏资本充足率模型采取风险为本的方法计算资本净要求，以承受三大类风险：投资风险、信用风险和承保风险。贝氏资本充足率评分以经调整后的资本除以相应的资本净要求，而得出风险调整后的资本充足率。
图一显示国内财险市场总体的风险调整后资本水平正在逐步改善, 贝氏资本充足率虽然仍处于较低的水平，但已从2010年的65%提高到2012年的88%。另外, 相比于市场份额较小的财险公司，市场份额较大的财险公司风险调整后的资本水平较低，对于市场整体的资本充足率构成压力。
中国财险市场上，大公司占有绝对份额。2012年，前十大财险公司占毛保费总额的85%以上。另外，前十大财险公司的净保费杠杆率高于市场平均水平。资本水平方面，从表一中我们发现，占市场份额约70%但贝氏资本充足率低于100%的11家公司中，有6家属于前十大公司之列。这6家财险公司合共约占整个行业毛保费的三分之二，显示相比规模较小的财险公司，大型财险公司风险调整后的资本水平相对较低。
表一 2012年中国财险业贝氏资本充足率分布图
承保业务在资本净要求中所占份额最大
中国财险行业正处于快速发展的阶段。大多数公司的经营历史不足20年。图二表明，相比于经营历史较长的公司，新公司一般风险调整后的资本化程度较高。新公司业务刚开始时，资本头寸相对较为充裕。但随着业务量的增加和产品的多样化，资本充足率常常随着时间的增长呈现下滑趋势。因此，经营历史较短的财险公司特别要注意维持充足的资本，为业务发展和相应业务增长的风险提供支持。
进一步观察财险市场整体的2012年贝氏资本充足率资本净要求（该比率的分母），我们发现保费风险和准备金风险所占份额最大（如图三所示），两者合计约占资本净要求总额的75%。这两项风险主要来自于承保业务，而固定收入投资风险、股权投资风险、利率风险和信用风险则与资产负债表的资产和投资活动有关。尽管如此，随着监管改革方向迈向采取更为灵活的资本管理办法，投资渠道的扩大，资产风险（市场风险和流动性风险）所占比重预计中长期将呈增长趋势。
了解到承保风险对计算风险调整后资本要求相当重要，我们可以合乎逻辑地推断，承保业务的规模与支持此等业务所使用资本之间的比较，很大程度上影响一家公司的资本水平是否充足。
图四显示从2010年到2012年期间整个财险行业的保费和准备金杠杆比率。这两个比率都呈下滑趋势。主要归因于这段时期内险企的保留利润及新增资本的增长导致实际资本增长的幅度高于相对放缓的保费收入增长。此外,这两个杠杆比率和国内偿付能力比率存在逆相关关系。这一结果说明，由于对应每单位资本的签单保费减少，不管是“偿一代”模式的偿付比率，还是风险调整后资本水平（贝氏资本充足率）都将获得改善。
增资和发行次级债是外部资本支持的主要方式
考虑到过去几年来财险需求的持续强劲增长，各财险公司努力通过各种渠道提高偿付能力水平。而最常用的方法之一便是寻求外部资本支持, 方式包括有增资和发行次级债。截至2012年12月31日止的过去三年期间，10大财险公司增资总额达到510亿元人民币。与此同时，部分财险公司也发行了次级债，总额度达到190亿元人民币。相比于小型财险公司，大型财险公司或会更多地利用外部借贷。
截至2012年末，中国财险市场的资本总额达到1910亿元人民币。我们尝试计算，若要把2012年的贝氏资本充足率得分从88%提高到100%，整个行业需新增193亿元人民币的资本，约相当于2012年度资本总额的10%。
除了利用外部资本支持外，财险公司应通过自然资本增长来支持长期的营运能力和业务增长的可持续性，这一点非常重要。下一节内容探讨了几个关键的业绩指标，即综合赔付率、净投资收益率和净保费增长率对于财险公司贝氏资本充足率评分的影响。
影响贝氏充足率的业绩指标中承保业务最重要
2010-2012年期间税前经营利润的细分情况（见图六）显示，行业有超过90%的利润集中于前十大财险公司。另外，前十大财险公司拥有相对均衡的利润结构，而中小型财险公司更多依赖于投资收益。就业绩表现而言，相比于规模较小的财险公司，大型公司在赔付率方面并不具有战略性优势。不过，数据显示，受益于规模经济，大型公司的承保成本一直较低。
根据我们的模型输出，如果整个行业综合成本率的基本假设为93.5%，则2013年的贝氏资本充足率得分将达到98%。如果假定综合成本率提高至97%，贝氏资本充足率得分将下降到92%，但与2012的88%相比仍有所改善。另一方面，如果行业的综合成本率能改善至90%，则贝氏资本充足率得分将达到104%。另外，假定贝氏资本充足率得分在各种情景下保持直线性增长，我们能大致估算贝氏资本充足率达到不同目标水平可能需要的时间。例如，在基本情景下，预计行业贝氏资本充足率将在2020年达到150%。而在较利好的情景中，所需时间只是2年；如果综合赔付率持续恶化，则贝氏资本充足率只能实现小幅度的缓慢增长。
接下来，我们将检验投资表现成效。2012年财险市场整体的净投资收益率，包括资本收益/亏损，约为3.4%。按总投资除以资本和盈余（或股东权益）计算得出的投资杠杆比率约为3.5倍，而前十大财险公司的比率则更高。根据情景测试，投资净收益率变化1.5%，将为贝氏资本充足率带来约2到3个百分点的变化。我们认为，虽然投资收益为净利润带来重要贡献（对于规模较小的公司尤其如此），但收益的高低在某程度上只是反映市场的宏观环境，各公司较难有效控制。因此，投资虽然可以给财险公司带来收益，但能够持续盈利的承保业务更为重要。
倘若投资净收益率达到5%，则行业贝氏资本充足率达到150%这一目标所需时间将缩短4年，也就是到2016年即可实现。需要注意的是，该预测以当前的投资资产配置为基础。因此，如财险公司增加高风险投资资产的配置，贝氏资本充足率得分将面临更高的波动性。
寻求风险质量更好的业务对财险公司更有利
2008年全球金融危机之后，不管是发达市场还是发展中市场均有所复苏。特别是在中国，随着政府推出一系列前所未有的经济扩张政策，中国经济获得了巨大的推动力。因此自2008年以来，资本支出的强势增长带来了强劲的财险需求。财险毛保费的增长速度在2010年达到顶峰。随着2011和2012年的国内生产总值增速下降，毛保费增速也相应有所放缓。
虽然近期的行业统计数据显示，财险保费收入不太可能经历与前期类似的高速增长，但从中短期来看，它仍有望保持高于国内生产总值增长的双位数增长。保费增长速度下滑一方面可能影响财险公司的盈利能力，但另一方面也使财险公司有机会通过自然增长、利润保留或资本强化措施改善资本实力，进而逐步降低承保杠杆比率。值得指出的是，净保费的快速增长并不一定能够同时带来相对程度的权益回报率改善。承保业绩、经营效率和投资策略等其他因素也需要予以重视。财险公司必须在寻求业务增长和维持充足资本以支持相应增长的风险之间取得平衡。假定其他条件保持不变，权益回报率与净保费增长速度之间的正差值增加，贝氏资本充足率得分也将得到改善。也就是说，寻找风险质量更好的业务对财险公司有利，因为这样的业务对承保利润有更大的贡献，同时也能够改善权益回报。
结论
考虑到偿付能力管理制度的变化可能带来的影响，中国的财险公司应着重改善盈利质量。对于风险调整后资本化水平相对较差的大型财险公司而言，这一点尤其重要。提高大型财险公司的资本充足率将给整个行业带来积极的正面影响，有助于提高行业抵御环境压力并适应市场全新动态的能力。
另外, 根据保监会关于并购的新规则，允许保险公司购买一家以上与其在同一行业存在竞争关系的保险公司的股份，鼓励行业整合，实力雄厚的公司能够收购实力相对较弱的公司，进而消除恶性竞争。而市场化费率将使财险公司能够按照客户和业务质量灵活执行差别化费率，尽管在初期可能出现一些短期定价竞争的现象, 长期而言，保险公司需要注意费率的充足性，以提高承保盈利能力。
